Comentarios en: Aquí se crió el abuelo de Zapatero

Por: tanisuca

tanisuca — Sun, 27 Jul 2008 14:16:56 +0000

COLEGIO “SANTA LUCÍA”: 50 ANIVERSARIO (Octubre 2008)
Buenas y santas:
Es la primera vez que participo en este blog y quería hacerlo con una gran noticia:
El colegio “Santa Lucía” cumple 50 años
Con motivo de este medio siglo de vida, van a organizarse una serie de actividades entre el 16 y el 18 de octubre.
Además, se está preparando un libro de testimonios e imágenes más representativas de la vida del colegio que irá acompañado de un CD con todas las imágenes que hasta el colegio van llegando.
Si alguien tiene alguna foto que pueda aportar, puede enviarla por correo electrónico (santalucia@planalfa.es)o llevarla personalmente al colegio.
Ésta es una gran noticia y una ocasión única para todos los que en este colegio estudiamos.
¡Os esperamos!

Por: Mazinger

Mazinger — Tue, 05 Feb 2008 21:55:15 +0000

PJLS, coincido en gran parte con tu comentario. Creo que no podemos comprender las condiciones que nos llevaron a la locura de la guerra civil porque estas afortunadamente no se dan en la actualidad. Como es posible que dentro de 50 años nadie entienda los motivos por los que hoy en día existe una organización llamada ETA que se dedica a matar, secuestrar y extorsionar movida por unos supuestos fines políticos.
En la época previa a la guerra eran muchos los partidos políticos que usaban una dialéctica que ensalzaba la violencia, partidos que tenían sus milicias (por ejemplo el partido socialista y la falange), sus pistoleros, y que realizaban exhibiciones y desfiles paramilitares. Partidos que odiaban la democracia burguesa que habái y deseaban imponer una dictadura del proletariado a la manera sovietica o un régimen totalitario como el fascismo italiano que hiciera frente a la revolución. Partidos que defendían el golpismo, como los socialistas que junto la UGT desencadenaron el fallido golpe conocido como la Revolución de Asturias, o desde el otro lado Carlistas y CEDISTAS que propugnaban un golpe que hiciera frente a una posible revolución sangrienta. Esa tendencia al golpismo no era más que la continuación de los numerosos pronunciamientos militares del siglo XIX y comienzos del siglo XX, pero tanto fue el cántaro a la fuente que al final se rompió, y un nuevo golpe (el del 17 al 19 de julio del 36) se realizó con el peor de los resultados posibles: el país quedó dividido en dos mitades y aconteció una guerra civil.
Esperemos aprender de la historia, porque los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla.
Buenas y santas.

Por: PJLS

PJLS — Tue, 05 Feb 2008 11:28:07 +0000

Hola;

el Capitán Lozano no me cae ni bien ni mal, pero no creo que su fusilamento (al igual que el de tantos otros por parte de ambos bandos) pueda ser calificado de “asesinato legal”.

Porque al final, fuese después de un consejo sumarísimo o en una cuneta, todos los que se fusilaron en aquella guerra fue por lo mismo, como represalia dentro de un torbellino de odio sin sentido.

De esa guerra me interesa bastante poco discutir sobre lo que pasó, eso ya está en los libros y cada uno tiendrá su opinión. Me interesa más saber qué fue lo que llevó a tal grado de “histeria colectiva” (no es el término correcto, pero creo que se aproxima).

Y no hablo de posturas políticas ni acontecimientos, hablo de lo que pasó por la cabeza de la gente para permitir que se llegara a ese punto, con un conflicto social de un tipo desconocido en una España que ya había sufrido decenas de guerras… ¿Cuál fue la chispa? ¿Cómo un pueblo que hasta entonces no había sido claramente ni de derechas ni de izquierdas se convirtió en el máximo adalid de cada una de estas posturas, muchas veces sin saber en cuáles eran sus fundamentes, sino sólo porque el vecino era “de los otros”?

Yo lo resumiría en que somos unos borricos y unos envidiosos sin remedio…

Saludos.

Por: Mazinger

Mazinger — Tue, 05 Feb 2008 11:01:39 +0000

Bueno, califícalo como quieras. Los rebeldes desde el primer momento se dotaron de su propia legalidad. El Consejo de guerra al que se le sometió era sin duda una farsa, pero se hizo con una apariencia de legalidad. De otra manera se hubiesen ahorrado el Consejo de guerra y le hubiesen sencillamente paseado.
Sin duda la primera víctima de todas las guerras es la verdad. No hay ninguna guerra justa, eso sólo existe en la teoría, en la práctica en toda guerra los dos bandos cometen crímenes.

Por: McLera

McLera — Tue, 05 Feb 2008 08:44:00 +0000

Buenas y santas,

Mazinger, el fascismo es una doctrina, una ideología, que fue llevada a la practica con los lamentables resultados que conocemos.

El asesinato del Capitán Lozano no puede ser calificado de legal, pues ninguna ley permitía dar muerte a los soldados que defendían el Estado y a su Gobierno elegido en las urnas.

Desde la información que yo poseo, los eventos del 34 en Asturias contribuyen a reforzar la imagen de un Capitán Lozano fiel a la república siendo como era el color político del gobierno. Su intervención en los hechos, mencionada en su hoja de servicios, se debe interpretar en el contexto en el que se produjeron.

Un saludo

Por: Mazinger

Mazinger — Mon, 04 Feb 2008 22:04:32 +0000

Perdona por el comentario duplicado, pero pensé que no había entrado y lo escribí de nuevo.

Por: Mazinger

Mazinger — Mon, 04 Feb 2008 15:29:24 +0000

Discrepo en lo que dices. Por supuesto que uno es aquello que se autodenomina, y no lo que le autodenominan sus enemigos. Nadie mejor que uno mismo para saber lo que es. Los italianos de Mussolini se autodenominaban fascistas, y eso es lo que eran. Es cierto que los falangistas no se autodenominaban a si mismo fascistas, pero era lo más parecido al fascismo que había en España, quizás sólo superado por el partido catalán Estat Català. Yo veo el asesinato legal del abuelo de Zapatero como algo que habría que entender más desde la lógica militar que desde la lógica política. Él permaneció leal al gobierno y no se sumó a la sublevación, y eso en época de guerra no se perdona. Supongo que al ser militar le harían un consejo de guerra rápido y sería fusilado por soldados, posiblemente de remplazo, y posiblemente ninguno de ellos fascista, si no simples mandados. Si se hubiese sumado a la sublevación, como hicieron muchos de sus compañeros, sin duda que sobre su pasado socialista y masón se habría hecho borrón y cuenta nueva. No fueron fascistas quienes lo fusilaron, como tampoco fue fascista el abuelo de Zapatero cuando reprimió la revolución de Asturias por mucho que le llamasen así los mineros revolucionarios por actuar bajo las ordenes de un gobierno de coalición de centro y derecha como era el de Lerroux y el de Gil Robles.
Fascismo es una doctrina política, no un comportamiento. Pues si fuese un comportamiento habría que concluir que eran fascistas quienes quemaban iglesias o asesinaban sacerdotes, aunque ellos a si mismo se llamaban antifascistas.

Por: McLera

McLera — Mon, 04 Feb 2008 10:21:30 +0000

Buenas y santas,

Mazinger, espero que encuentres lo que andas buscando sobre el abuelo de Zapatero.

No dudo ni un instante en que los datos que nos has dado son ciertos, pero déjame que te de mi opinión sobre lo que eran los que mataron a ese hombre.

Uno no es lo que le llaman o se autodenomina, si no lo que hace con sus hechos. Por lo tanto el que se comporta como y comparte las ideas de los fascistas es uno de ellos.

También creo que sería bueno no hacer amalgama entre el nacionalsindicalismo de los falanguistas y el fascismo, pues sus diferencias le costaron a alguno el pescuezo.

Un saludo

Por: Mazinger

Mazinger — Mon, 04 Feb 2008 07:27:20 +0000

Hola McLera, he llegado a esta entrada buscando información sobre el abuelo de Zapatero. Creo que en el último comentario no deberías haber escrito que fue fusilado por los “fascistas” pues eso es participar en el juego de la propaganda soviética. Los sublevados se llamaban a si mismos “nacionales”, y los defensores del gobierno se llamaban a si mismos “republicanos”. Entrando en la propaganda los republicanos llamaban a los alzados “fascistas” y los nacionales llamaban a los republicanos “rojos”. Evidentemente eso es una simplificación y no hay que caer en ella, pues posiblemente ni la mayoría de los alzados eran fascistas ni la mayoría de los defensores del gobierno eran rojos. Recordemos que el único partido considerado en alguna manera “fascista” era la FE de las JONS, que no había obtenido representación parlamentaria en las elecciones anteriores a la guerra, y que varios de los generales sublevados eran conocidos “republicanos” como Queipo de Llano, Sanjurjo o Cabanellas, este último incluso masón fue el director de la junta militar de los sublevados hasta que Franco asumió el poder de forma absoluta. Luego vino el franquismo, regimen autoritario personal que instrumentalizó el partido de FE de las JONS a su gusto obligandole a fusionarse con los carlistas, erigiendose él mismo, que no era falangista, en Jefe del mismo, y encarcelando y condenando a muerte a los dirigentes del partido original (Hedilla y otros).

Por: mocadele

mocadele — Sun, 03 Feb 2008 14:20:40 +0000

PJLS: Lo lamento, no tengo más información que el comentario que oí en La Robla, pero es cierto que se referían a que se hará en la cementera. Desconozco por completo si eso supone hacer otras instalaciones o si lo harán en las que tienen. En cualquier caso, no disminuye mi preocupación.

Justi: Si te interesan los textos relacionados con la Sección Femenina y cómo han afectado a la educación y la vida de los españoles, te recomiendo el libro “Usos amorosos de la postguerra española” de Carmen Martín Gaite. A medio camino entre el ensayo y la novela, la autora te hará unas revelaciones sorprendentes que ayudan a entender a nuestras madres y abuelas y las contradicciones entre el mundo en el que se criaron y tuvieron que vivir y el mundo que ha venido después, el nuestro.

Saludos a todos