Movilizaciones contra la incineradora de cementos en La Robla
Buenas y santas,
os proponemos más movilizaciones, está vez el viernes en La Robla.
Dice hoy el Diario de León que está prevista una concentración contra la incineradora de cementos. La convocatoria parte de la Plataforma Medioambiental Roblana (PMR) y de Ecologistas en Acción, las dos organizaciones que el pasado viernes realizaron una conferencia en la Casa de Cultura de la Villa para exponerle a los vecinos la problemática que ocasionará la quema de residuos en la instalaciones de Tudela Veguin.
Sobre este problema tenemos dos comentarios a hacer:
1.- Si bien los residuos serán incinerados en La Robla las sustancias nocivas resultantes de tal quema no se quedan en la frontera del municipio, por lo que los efectos llegarán a todos los vecinos de la comarca e incluso más lejos. Resulta incomprensible (por ser suave) que no se haya intentado movilizar a los pueblos vecinos que, como los roblanos, sufrirán de los males respiratorios y de los cánceres que se deriven. Este es un problema de todos, no solo de los roblanos.
2.- Si realmente se quiere demostrar a la empresa que la gente está en contra de esta actividad claramente nociva lo primordial sería convencer a los trabajadores para que hagan un día de huelga. Los sindicatos deben participar en la lucha. Esto no puede ser de ningún modo un intercambio Trabajo por Salud.
Os animamos a todos a participar en las movilizaciones contra este atropello.
Un saludo.
Navigeitor dijo
22 de Abril del 2008 a las 11:40 am
Vamos a ver:
Simplemente quiero puntualizar unas reflexiones en cuanto a la quema de residuos en el horno de clinker.
1.- La valorización de residuos es algo que se lleva haciendo en Europa (Dinamarca, Alemania, Holanda, Francia, etc) mucho antes que en España y en paises con mayor vocación y sensibilidad medioambiental.
2.- Es el último recurso después del reciclaje y en ningún momento sustituye a éste, pero es siempre una solución preferible a los vertederos.
3.- En la Robla se encuentra la fábrica de cementos más moderna de Europa y referente mundial, tanto en proceso como en emisiones y asegura debido a las temperaturas del proceso la destrucción de las tan temidas dioxinas y furanos, sin contar que la legislación exige controles más estrictos y limitaciones más extremas con la quema de residuos que en el proceso normal con combustibles fósiles y que en ningún momento se genera ningún tipo de residuo sólido pués es todo absorvido por el producto terminado.
4.- Por último me da asco la hipocresía de los que ahora enarbolan la bandera de la ecología como si toda la vida hubieran pertenecido a greenpeace y se hubieran enfrentado a los balleneros japoneses, pués es notorio que la robla no deja de ser un pueblo industrial y quien más quien menos, vive directa o indirectamente de las industrias asentadas en la zona por lo cual me pregunto, que catadura moral hay que tener para agarrarse a la pancarta de la manifestación si se trabaja en térmica que lleva emitiendo lo que no sabe Dios y no ha hecho una puñetera inversión excepto últimamente una desulfuradora que no ha conseguido poner en marcha, o a Vasco (en activo o prejubilado)porque el carbón mal que nos pese es para quemar y produce emisiones (o alguien creia que era para hacer parques)y es que uno no puede estar contra la guerra y fabricar armas, sin contar el mayor delito ecológico que ha conocido la provincia de León en las montañas de Santa Lucía que ya quisieran los romanos un Ruina Montium como el que está llevando a cabo Peal comiendo ecosistemas enteros.
McLera dijo
22 de Abril del 2008 a las 3:07 pm
Buenas y santas,
Amigo Navigeitor, te agradezco la participación en este blog y la disposición al debate.
Algunas consideraciones sobre loas cuestiones que has expuesto.
1.- Si bien es cierto que en otros países europeos este tratamiento de residuos se lleva haciendo desde hace tiempo, como tu bien dices, creo que estarás de acuerdo en que la contestación ciudadana tiene el mismo grado de antigüedad en esos países, donde los movimientos ecologistas están haciendo una dura tarea de oposición.
En cualquier caso, poco consuelo es el que en otros países sufren ya las mismas desgracias a las que quieren obligar con la quema de residuos en La Robla.
2.- La quema de neumáticos en una fábrica de cemento no es una solución.
3.- La fábrica de cementos de La Robla será una de las más modernas fábricas de cemento de Europa por sus procesos de obtención del cemento a partir de las materias primas, pero eso no la convierte en un lugar apropiado para quemar neumáticos y generar residuos tóxicos.
Incluso he encontrado un escéptico del ecologismo, que afirma que no es útil trabajar por encima de 1000 °C, en los procesos de eliminación de dioxinas, mientras que el Clinker utiliza temperaturas entre 1350° y 1450°
4.- Tu aseveración es injusta para con aquellos que llevan tiempo defendiendo el atropello que durante décadas ha destruido el medioambiente de nuestra comarca. En cualquier caso todos estamos a tiempo de cambiar hacia una conciencia más ecológica. Te apuntas ????
Un saludo
gatita dijo
22 de Abril del 2008 a las 10:35 pm
Increíble es que en este mundo surcado por la información digital, que llega a todas partes, que es muy amplia y variada… tengamos que seguir repitiendo errores de otros en vez de aprender de ellos. Hemos cambiado el carbón con toda su negatividad por campos electromagnéticos (sama-velilla), por emisiones de gas tóxicas (incineradora-cementera de La Robla), cielos abiertos (La Vasco-Peal), posibles cementerios nucleares…. pero mejor se nos pide ser consecuentes y no protestar porque todo eso nos da trabajo…¡hurra!
Navigeitor dijo
22 de Abril del 2008 a las 11:32 pm
Vamos a ver:
Sigo pensando que en este tema hay varios errores de concepto, en primer lugar y dentro de la jerarquia de gestión de residuos, siempre y en este orden, se debe llevar a cabo la prevención, la reutilización, el reciclaje y como último extremo la valorización, porque repito, que cuando uno es ecologista, lo es con todas las consecuencias y no en determinados casos.
En el caso de los neumáticos usados, en este país se genera un excedente de 300000 Tn/año de las cuales y en pistas deportivas, asfaltos etc se reutilizan 100000 Tn/año, y que hacemos con el resto (las escondemos ??)o que se produzca una combustión incontrolada en un vertedero como pasó aquí en León no hace más de 3 años (eso si que produce dioxinas y furanos)o bien que venga un ecologista y le de una solución (pués hasta ahora no la han dado).
Segundo, un horno de clinker, QUE NO ES UNA INCINERADORA, es el mejor método para destruirlos con todas las garantías de salubridad porque se generan temperaturas de 2000 ºC que destruyen todo tipo de dioxinas y furanos (se establecen 850 ºC durante más de 2 segundos).
En último lugar diré que hay un marco legal claramente definido con límites de emisiones y control de mediciones (los más exigentes del planeta) y cuando la administración concedió a la fábrica de cemento la autorización ambiental integrada para la quema de residuos, pues eso, que al que no le guste que vaya con la pancarta a la junta de castilla y león o al congreso y cambie la ley, a mi tampoco me gusta pagar impuestos pero lo tengo que hacer por ley y no por ello me pego con el pobre hombre de la administración de hacienda.
Pdata: Mclera, me apunto a cualquier conciencia medioambiental sin hipocresías, yo no soy de los de misa diaria de cara al pueblo y luego pegan a la mujer en casa, por cierto me cago en la sama-velilla.
Franklin dijo
23 de Abril del 2008 a las 9:50 am
Doble moral!!
Hace un tiempo que llevo observando, incluso leyendo, alguna de las cosas tiradas en este blog basura; la estupidez es inmensa e innata en determinados especimenes de la raza humana, pero en algunos creadores/participantes de “esto” es particularmente característica; a ello, se le añade la doble moral y la hipocresía con la que estos entes tratan todo lo relacionado con “su pueblín”, “su gente” y “su entorno”. (Remarco el “su”, posesivo, porque calaña como vosotros siempre ha aspirado a dominar, a hacer propio lo intangible, a obedecer la voz del amo a cambio de migajas, … siendo las consecuencias de este “carácter” para un maravilloso pueblo las que están a la vista de todos). Os conocemos, sabemos quienes sois, de donde venís, donde “trabajáis” (o al menos quien os retribuye por ser perros dóciles), para quien lo hacéis, para quien lo habéis hecho toda la vida, e incluso sabemos por qué lo hacéis. Las lecciones de moral (en realidad, vanidad en estado puro), se las dáis a aquellos que con su ignorancia o indulgencia, admitan vuestras necias e interesadas palabras. Sepulcros blanqueados.
navigeitor dijo
23 de Abril del 2008 a las 10:21 am
Vamos a ver:
Querido Franklin, prueba a sacarte el palo de la escoba del culo y verás como se modera tu lenguaje y tu carácter.
Por otro lado yo si que no se quien eres ni donde trabajas (probablemente en ningún sitio) pero es la primera vez que alguien en tantas palabras es capaz de no decir nada.
Si tienes algo que comentar con el tema que se está debatiendo, eres libre de hacerlo, y las lecciones de moral te las metes por el culo cuando saques la escoba.
Franklin dijo
23 de Abril del 2008 a las 11:16 am
A navigeitor:
Eres tan corto que no “ves” que yo trato del tema del debate, porque el debate no se resume en una linea de alta de más o de menos, o de un cielo abierto de más o de menos, el debate, necio, es como se ha forjado durante un años un sistema en “su pueblin”, como se ha vivido de un sistema en “su pueblin” y de repente, los mismos que han chupado de la teta de la “vaca” de “su pueblin” se escandalizan y se rompen las vestiduras cual fariseos y saduceos quizá porque al amo no le gustan lineas de alta donde puede haber carbón, o simplemente donde puede campar a sus anchas. Mira, o lo del palo de la escoba y demás, no le doy más importancia que a las palabras de un necio. Igual la vehemencia no gusta, es posible, pido disculpas, pero la realidad disgusta aun más, y la verdad irrita muchísimo más. No doy lecciones de moral, eso queda para otros. La realidad es la que es, y un magnífico pueblo está echado a perder; habrá que analizar por qué, pero objetivamente; no se puede atender el análisis y las pretendidas soluciones de quien ha creado el problema como fundamento de un negocio, de quien ha vivvido del problema y sigue viviendo.
Franklin dijo
23 de Abril del 2008 a las 11:16 am
A navigeitor:
Eres tan corto que no “ves” que yo trato del tema del debate, porque el debate no se resume en una linea de alta de más o de menos, o de un cielo abierto de más o de menos, el debate, necio, es como se ha forjado durante un años un sistema en “su pueblin”, como se ha vivido de un sistema en “su pueblin” y de repente, los mismos que han chupado de la teta de la “vaca” de “su pueblin” se escandalizan y se rompen las vestiduras cual fariseos y saduceos quizá porque al amo no le gustan lineas de alta donde puede haber carbón, o simplemente donde puede campar a sus anchas. Mira, o lo del palo de la escoba y demás, no le doy más importancia que a las palabras de un necio. Igual la vehemencia no gusta, es posible, pido disculpas, pero la realidad disgusta aun más, y la verdad irrita muchísimo más. No doy lecciones de moral, eso queda para otros. La realidad es la que es, y un magnífico pueblo está echado a perder; habrá que analizar por qué, pero objetivamente; no se puede atender el análisis y las pretendidas soluciones de quien ha creado el problema como fundamento de un negocio, de quien ha vivvido del problema y sigue viviendo.
PJ dijo
23 de Abril del 2008 a las 11:31 am
Como bloguero me doy por aludido y te contesto.
Claro Franklin, ¿cómo van a aportar ideas sobre los pueblos de la zona las gentes de la zona?. Mejor que lo haga alguien nacido por ejemplo en Praga, residente toda su vida en Praga y que no ha estado en la montaña leonesa en toda su vida… Eso tiene más sentido ¿eh?.
Lo que parece es que estas “picado” con alguien, pero (a lo mejor te llevas una sorpresa con esto) este no es lugar para traer los malos rollos.
Y si me lo permites, te ofrezco dos consejos literarios:
- Utiliza frases más cortas porque uno se axfisia al leerlas.
- Resume, ve directamente a la idea, porque escribes y escribes y escribes y, como ya dijeron antes, no dices nada.
Saludos cordiales.
PJ dijo
23 de Abril del 2008 a las 11:32 am
Asfixia, perdón por la patada al diccionario.
Franklin dijo
23 de Abril del 2008 a las 11:47 am
PJ aprende a leer; igual es que no sabes y al intentarlo (pones voluntad, eso si), te comienza a faltar oxigeno, riego sanguineo en tu cerebro y eso te provoca asfixia. Haztelo mirar.
Puede aportar ideas todo el mundo, pero no deberían consentirse, o al menos no tenerse en cuenta las que esten viciadas por origen o cualquier otra causa. Mira, ni picaduras, ni ligaduras, ni con perdon, ostias en vinagre; la triste muy triste realidad, es que un pueblo, con un potencial económico impresionante, lleva años sumido en una decadencia total. ¿Alguien puede explicarse semejante hecho, pero ojo, sin retórica barata?
No hay que escudarse en lineas de alta que degradan un paraje (que es verdad que lo hacen y que sería estupendo que fueran “por otro lado”), cuando, coño, el paraje lleva años siendo degradado sin que nadie o casi nadie levantara un poquito la voz. Hay que hablar del problema de fondo, sin tapujos, aunque no guste. Pero es necesario para abordar el problema no ser demasiado hipócrita.
P.D.: “escribes, escribes (hablas y hablas) y no dices nada”. Como ZP.
PJ dijo
23 de Abril del 2008 a las 12:30 pm
Muy bueno el chiste, me he reído mucho.
Por cierto, del “problema de fondo” como tú lo llamas, creo que ya se ha hablado más veces es este blog (de hecho no verás que el autor muestre especial simpatía por la HVL), lo que pasa es que hay que leerlo entero antes de opinar, cosa que dudo bastante que hayas hecho.
P.D. También me he reído mucho del chiste político. Lástima que te hayas colado.
Saludos cordiales.
Franklin dijo
23 de Abril del 2008 a las 1:00 pm
He leido esto desde hace bastatnte tiempo, y su “linea editorial” me la conozco.
¿Pero el problema es la HVL? Vaya, vaya que respuesta tan simple y joder con la respuesta insinuada; la HVL que nos da de comer, empleo, con una labor social incuestionable, en fin proporciona y ha proporcionado una “vida” (me refiero a actividad en toda su extensión) más o menos estable a toda una comarca durante varias generaciones y luego en un blog, la ponemos a parir??. “Cria cuervos, y te sacarán los ojos”. Pero seguimos viviendo de ella, y ella de nosotros, claro está. ¿Pero el problema no estará en “nosotros”, en la gente? Hay veces que parece que si; no digo que siempre, pero da la impresión que si hubiera habido otros valores, otras ideas y principios dignos, mantenidos en el tiempo, y desde hace tiempo, la situación del pueblo no sería la que es. Sin caer en la zafiedad, y lamentando que alguien se pueda sentir ofendido por los comentarios, que no era el objeto, y si, el plantear una situación triste, no desde la ambigüedad y el egoismo de quien es partícipe del problema que pretende analizar, NO SE PUEDE ESTAR EN MISA Y REPICANDO. ES DE HIPOCRITAS. No se debe acusar a la HVL y luego ser participe de su sistema o haberlo sido durante tiempo atrás. Basta ya de medias tintas e hipocresía. Además, ya no hay solución, el pueblo está decrépito. Pero seguirá siendo bonito. Reitero, disculpas si alguien se siente ofendido, no era la intención.
McLera dijo
23 de Abril del 2008 a las 1:45 pm
Buenas y santas,
amigo Franklin, me han criticado por muchas razones, pero es la primera vez que me acusan de connivencia con el sistema. Sin embargo anoto la crítica para hacérmelo mirar….
Yo estoy convencido de que o tu no has entendido bien lo que yo he escrito en este “blog basura” o no me he sabido expresar con la suficiente claridad.
Tienes entradas desde 2005 para leer y hacerte una mejor idea de lo que he querido decir.
Gracias por participar y sobretodo por haber cambiado el tono en tus últimos comentarios.
Un saludo
McLera dijo
23 de Abril del 2008 a las 2:00 pm
Buenas y santas,
Navigeitor, la solución al problema de sobreproducción de neumáticos es más complejo y fuera, por el momento, de este debate.
Sin embargo, con relación a la quema de residuos en una fabrica de cementos, la principal acusación que se hace es que no es el lugar más apropiado tecnológicamente hablando para eliminar esos excedentes. Sin embargo si es la más barata.
Tu has puesto el ejemplo de otros países europeos. En algunos de ellos se han construido incineradoras específicas para este tipo de residuos, con un proceso de quema adaptado al residuos que se quiere eliminar y con un tratamiento de los humos acorde a las emisiones especificas de los neumáticos. Sin ser lo ideal, esa es una solución que se aproxima más a lo deseable, en contra de la utilización de hornos clinker, que están hechos exclusivamente para optimizar la fabricación de cemento.
Lo ideal es que no haya emisiones de gas. Que se recuperen y se traten posteriormente. Pero esto es muy caro ….. por eso las cosas baratas al final se pagan caras … o en salud o en el reciclaje…
Con respecto a la fabrica de La Robla, yo quiero hacer una propuesta.
1.- Cementos crea un Fondo de Compensación de 5-10 millones de euros (a estimar).
2.- Se contratan dos laboratorios, uno por la administracion y otro por el movimiento ecologista, para realizar medidas continuas de los humos en la chimenea.
3.- Si una vez comenzada la quema de neumáticos se miden dioxinas y/o otras sustancias contaminantes, caso que la dirección de la empresa descarta, la quema de neumáticos se suspende y el Fondo de Compensación pasa a manos de la administración para que haga las inversiones necesarias para eliminar en La Robla y aledaños los efectos de la contaminación generada durante el periodo de quema.
Un saludo
Navigeitor dijo
23 de Abril del 2008 a las 4:17 pm
Vamos a ver:
Para Franklin, enhorabuena por empezar a comportarse que nunca es tarde y que si hubiera leido desde el principio en lugar de entrar como un burro en una cacharrería, se hubiera dado cuenta que se estaba comentando la incineración de residuos y para nada se hablaba de HVL ni alta tensión.
En cuanto a McLera le diré que está equivocado en cuanto a las incineradoras, pués estas no llegan a las temperaturas deseadas para la eliminación de algunos componentes peligrosos, los sistemas de retención de emisiones no son tan eficaces y además generan un 30% de escorias no reutilizables que tendrían que ir a vertedero.
Por otro lado le diré que está totalmente acertado en la creación de una comisión de seguimiento entre ayuntamiento y plataformas a través de laboratorios independientes complementando el control de emisiones y mediciones realizadas por la administración y la propia empresa, en lo que no estoy de acuerdo es en el fondo de compensación que suena a chantaje pués ya estan definidas las sanciones por incumplimiento dentro de la administración y no es legal pagar dos veces por el mismo delito.
Santa Lucía never walk alone.
McLera dijo
23 de Abril del 2008 a las 5:06 pm
Buenas y santas,
Navigeitor, … esta bien reconocer que las incineradoras, incluso construidas de forma específica no eliminan en su totalidad los humos y generan escorias. Difícil basar la argumentación del uso de cementos exclusivamente en la temperatura, cuando precisamente el uso de una temperatura tan elevada está en cuestión, como ya te expuse anteriormente. Insisto en argumentar que cementos no esta construido para este propósito, por lo que difícilmente puede ser eficaz.
Yo no he hablado de crear una comisión, no quisiera dejarme llevar tan fácilmente a la propuesta presentada por el PP. Yo propongo la realización de mediciones por parte de la administración y de los ecologistas. El ayuntamiento (con toda la corporación) entra dentro de las administraciones,…. La empresa realizará sus mediciones independientemente de las realizadas por los otros grupos.
El fondo de compensación no es un chantaje. Es un dinero que garantiza el pago para corregir los efectos de esos productos sobre las personas y recuperar el medioambiente.
Un saludo
Navigeitor dijo
25 de Abril del 2008 a las 9:44 am
Para McLera:
Te diré que un horno de clinker y debido a las condiciones de proceso, se exige una homogeneidad de temperaturas y que estas se distribuyen gradualmente desde la tobera hasta la salida de gases, por otro lado, la de la robla es la única en España con doble tobera (una instalada en cámara de combustión de la torre de precalcinación), la escala de temperaturas te permite hacerlo a la temperatura deseada óptima, sea cual fuere.
De todos modos, estas invitado a conocer las instalaciones para que desde tu perspectiva imparcial como técnico observes la total transparencia desde el punto de vista de la empresa.
Un saludo.
McLera dijo
25 de Abril del 2008 a las 12:29 pm
Buenas y santas,
Navigeitor, acepto gustoso la invitacion para hacer esa visita. Permiteme, sin embargo, que me lleve mi parcialidad y mi caracter escéptico.
Aceptaria tambien conocer las cifras economicas del asunto. Cuanto gana cementos con la quema de esos neumaticos ….
Un saludo
María dijo
10 de Julio del 2008 a las 11:10 pm
Mañna, 11 de julio, tendrá lugar una manifestación en La Robla contra la incineración de residuos de la cementera de Tudela Veguín.
http://www.la-cronica.net/2008/07/08/comarcas/los-ecologistas-convocan-una-marcha-contra-la-incineracion-3974.htm
La Zorrera » Nueva movilización contra la incineración de neumáticos en La Robla dijo
11 de Julio del 2008 a las 10:47 am
[...] bien nos han recordado Liliana y María la batalla contra la incineracion de neumáticoscontinua y por eso hoy hay convocada en La Robla a [...]