La Zorrera

  Por Navigeitor en Martes, 22 de Abril del 2008 a las 11:40 | Responder

Vamos a ver:
Simplemente quiero puntualizar unas reflexiones en cuanto a la quema de residuos en el horno de clinker.
1.- La valorización de residuos es algo que se lleva haciendo en Europa (Dinamarca, Alemania, Holanda, Francia, etc) mucho antes que en España y en paises con mayor vocación y sensibilidad medioambiental.
2.- Es el último recurso después del reciclaje y en ningún momento sustituye a éste, pero es siempre una solución preferible a los vertederos.
3.- En la Robla se encuentra la fábrica de cementos más moderna de Europa y referente mundial, tanto en proceso como en emisiones y asegura debido a las temperaturas del proceso la destrucción de las tan temidas dioxinas y furanos, sin contar que la legislación exige controles más estrictos y limitaciones más extremas con la quema de residuos que en el proceso normal con combustibles fósiles y que en ningún momento se genera ningún tipo de residuo sólido pués es todo absorvido por el producto terminado.
4.- Por último me da asco la hipocresía de los que ahora enarbolan la bandera de la ecología como si toda la vida hubieran pertenecido a greenpeace y se hubieran enfrentado a los balleneros japoneses, pués es notorio que la robla no deja de ser un pueblo industrial y quien más quien menos, vive directa o indirectamente de las industrias asentadas en la zona por lo cual me pregunto, que catadura moral hay que tener para agarrarse a la pancarta de la manifestación si se trabaja en térmica que lleva emitiendo lo que no sabe Dios y no ha hecho una puñetera inversión excepto últimamente una desulfuradora que no ha conseguido poner en marcha, o a Vasco (en activo o prejubilado)porque el carbón mal que nos pese es para quemar y produce emisiones (o alguien creia que era para hacer parques)y es que uno no puede estar contra la guerra y fabricar armas, sin contar el mayor delito ecológico que ha conocido la provincia de León en las montañas de Santa Lucía que ya quisieran los romanos un Ruina Montium como el que está llevando a cabo Peal comiendo ecosistemas enteros.

  Por gatita en Martes, 22 de Abril del 2008 a las 22:35 | Responder

Increíble es que en este mundo surcado por la información digital, que llega a todas partes, que es muy amplia y variada… tengamos que seguir repitiendo errores de otros en vez de aprender de ellos. Hemos cambiado el carbón con toda su negatividad por campos electromagnéticos (sama-velilla), por emisiones de gas tóxicas (incineradora-cementera de La Robla), cielos abiertos (La Vasco-Peal), posibles cementerios nucleares…. pero mejor se nos pide ser consecuentes y no protestar porque todo eso nos da trabajo…¡hurra!

  Por Navigeitor en Martes, 22 de Abril del 2008 a las 23:32 | Responder

Vamos a ver:
Sigo pensando que en este tema hay varios errores de concepto, en primer lugar y dentro de la jerarquia de gestión de residuos, siempre y en este orden, se debe llevar a cabo la prevención, la reutilización, el reciclaje y como último extremo la valorización, porque repito, que cuando uno es ecologista, lo es con todas las consecuencias y no en determinados casos.
En el caso de los neumáticos usados, en este país se genera un excedente de 300000 Tn/año de las cuales y en pistas deportivas, asfaltos etc se reutilizan 100000 Tn/año, y que hacemos con el resto (las escondemos ??)o que se produzca una combustión incontrolada en un vertedero como pasó aquí en León no hace más de 3 años (eso si que produce dioxinas y furanos)o bien que venga un ecologista y le de una solución (pués hasta ahora no la han dado).
Segundo, un horno de clinker, QUE NO ES UNA INCINERADORA, es el mejor método para destruirlos con todas las garantías de salubridad porque se generan temperaturas de 2000 ºC que destruyen todo tipo de dioxinas y furanos (se establecen 850 ºC durante más de 2 segundos).
En último lugar diré que hay un marco legal claramente definido con límites de emisiones y control de mediciones (los más exigentes del planeta) y cuando la administración concedió a la fábrica de cemento la autorización ambiental integrada para la quema de residuos, pues eso, que al que no le guste que vaya con la pancarta a la junta de castilla y león o al congreso y cambie la ley, a mi tampoco me gusta pagar impuestos pero lo tengo que hacer por ley y no por ello me pego con el pobre hombre de la administración de hacienda.
Pdata: Mclera, me apunto a cualquier conciencia medioambiental sin hipocresías, yo no soy de los de misa diaria de cara al pueblo y luego pegan a la mujer en casa, por cierto me cago en la sama-velilla.

  Por Franklin en Miércoles, 23 de Abril del 2008 a las 09:50 | Responder

Doble moral!!

Hace un tiempo que llevo observando, incluso leyendo, alguna de las cosas tiradas en este blog basura; la estupidez es inmensa e innata en determinados especimenes de la raza humana, pero en algunos creadores/participantes de “esto” es particularmente característica; a ello, se le añade la doble moral y la hipocresía con la que estos entes tratan todo lo relacionado con “su pueblín”, “su gente” y “su entorno”. (Remarco el “su”, posesivo, porque calaña como vosotros siempre ha aspirado a dominar, a hacer propio lo intangible, a obedecer la voz del amo a cambio de migajas, … siendo las consecuencias de este “carácter” para un maravilloso pueblo las que están a la vista de todos). Os conocemos, sabemos quienes sois, de donde venís, donde “trabajáis” (o al menos quien os retribuye por ser perros dóciles), para quien lo hacéis, para quien lo habéis hecho toda la vida, e incluso sabemos por qué lo hacéis. Las lecciones de moral (en realidad, vanidad en estado puro), se las dáis a aquellos que con su ignorancia o indulgencia, admitan vuestras necias e interesadas palabras. Sepulcros blanqueados.

  Por navigeitor en Miércoles, 23 de Abril del 2008 a las 10:21 | Responder

Vamos a ver:
Querido Franklin, prueba a sacarte el palo de la escoba del culo y verás como se modera tu lenguaje y tu carácter.
Por otro lado yo si que no se quien eres ni donde trabajas (probablemente en ningún sitio) pero es la primera vez que alguien en tantas palabras es capaz de no decir nada.
Si tienes algo que comentar con el tema que se está debatiendo, eres libre de hacerlo, y las lecciones de moral te las metes por el culo cuando saques la escoba.

  Por Franklin en Miércoles, 23 de Abril del 2008 a las 11:16 | Responder

A navigeitor:

Eres tan corto que no “ves” que yo trato del tema del debate, porque el debate no se resume en una linea de alta de más o de menos, o de un cielo abierto de más o de menos, el debate, necio, es como se ha forjado durante un años un sistema en “su pueblin”, como se ha vivido de un sistema en “su pueblin” y de repente, los mismos que han chupado de la teta de la “vaca” de “su pueblin” se escandalizan y se rompen las vestiduras cual fariseos y saduceos quizá porque al amo no le gustan lineas de alta donde puede haber carbón, o simplemente donde puede campar a sus anchas. Mira, o lo del palo de la escoba y demás, no le doy más importancia que a las palabras de un necio. Igual la vehemencia no gusta, es posible, pido disculpas, pero la realidad disgusta aun más, y la verdad irrita muchísimo más. No doy lecciones de moral, eso queda para otros. La realidad es la que es, y un magnífico pueblo está echado a perder; habrá que analizar por qué, pero objetivamente; no se puede atender el análisis y las pretendidas soluciones de quien ha creado el problema como fundamento de un negocio, de quien ha vivvido del problema y sigue viviendo.

  Por Franklin en Miércoles, 23 de Abril del 2008 a las 11:16 | Responder

A navigeitor:

Eres tan corto que no “ves” que yo trato del tema del debate, porque el debate no se resume en una linea de alta de más o de menos, o de un cielo abierto de más o de menos, el debate, necio, es como se ha forjado durante un años un sistema en “su pueblin”, como se ha vivido de un sistema en “su pueblin” y de repente, los mismos que han chupado de la teta de la “vaca” de “su pueblin” se escandalizan y se rompen las vestiduras cual fariseos y saduceos quizá porque al amo no le gustan lineas de alta donde puede haber carbón, o simplemente donde puede campar a sus anchas. Mira, o lo del palo de la escoba y demás, no le doy más importancia que a las palabras de un necio. Igual la vehemencia no gusta, es posible, pido disculpas, pero la realidad disgusta aun más, y la verdad irrita muchísimo más. No doy lecciones de moral, eso queda para otros. La realidad es la que es, y un magnífico pueblo está echado a perder; habrá que analizar por qué, pero objetivamente; no se puede atender el análisis y las pretendidas soluciones de quien ha creado el problema como fundamento de un negocio, de quien ha vivvido del problema y sigue viviendo.

  Por PJ en Miércoles, 23 de Abril del 2008 a las 11:31 | Responder

Como bloguero me doy por aludido y te contesto.

Claro Franklin, ¿cómo van a aportar ideas sobre los pueblos de la zona las gentes de la zona?. Mejor que lo haga alguien nacido por ejemplo en Praga, residente toda su vida en Praga y que no ha estado en la montaña leonesa en toda su vida… Eso tiene más sentido ¿eh?.

Lo que parece es que estas “picado” con alguien, pero (a lo mejor te llevas una sorpresa con esto) este no es lugar para traer los malos rollos.

Y si me lo permites, te ofrezco dos consejos literarios:

- Utiliza frases más cortas porque uno se axfisia al leerlas.

- Resume, ve directamente a la idea, porque escribes y escribes y escribes y, como ya dijeron antes, no dices nada.

Saludos cordiales.

  Por PJ en Miércoles, 23 de Abril del 2008 a las 11:32 | Responder

Asfixia, perdón por la patada al diccionario.

  Por Franklin en Miércoles, 23 de Abril del 2008 a las 11:47 | Responder

PJ aprende a leer; igual es que no sabes y al intentarlo (pones voluntad, eso si), te comienza a faltar oxigeno, riego sanguineo en tu cerebro y eso te provoca asfixia. Haztelo mirar.

Puede aportar ideas todo el mundo, pero no deberían consentirse, o al menos no tenerse en cuenta las que esten viciadas por origen o cualquier otra causa. Mira, ni picaduras, ni ligaduras, ni con perdon, ostias en vinagre; la triste muy triste realidad, es que un pueblo, con un potencial económico impresionante, lleva años sumido en una decadencia total. ¿Alguien puede explicarse semejante hecho, pero ojo, sin retórica barata?
No hay que escudarse en lineas de alta que degradan un paraje (que es verdad que lo hacen y que sería estupendo que fueran “por otro lado”), cuando, coño, el paraje lleva años siendo degradado sin que nadie o casi nadie levantara un poquito la voz. Hay que hablar del problema de fondo, sin tapujos, aunque no guste. Pero es necesario para abordar el problema no ser demasiado hipócrita.
P.D.: “escribes, escribes (hablas y hablas) y no dices nada”. Como ZP.

  Por PJ en Miércoles, 23 de Abril del 2008 a las 12:30 | Responder

Muy bueno el chiste, me he reído mucho.

Por cierto, del “problema de fondo” como tú lo llamas, creo que ya se ha hablado más veces es este blog (de hecho no verás que el autor muestre especial simpatía por la HVL), lo que pasa es que hay que leerlo entero antes de opinar, cosa que dudo bastante que hayas hecho.

P.D. También me he reído mucho del chiste político. Lástima que te hayas colado.

Saludos cordiales.

  Por Franklin en Miércoles, 23 de Abril del 2008 a las 13:00 | Responder

He leido esto desde hace bastatnte tiempo, y su “linea editorial” me la conozco.
¿Pero el problema es la HVL? Vaya, vaya que respuesta tan simple y joder con la respuesta insinuada; la HVL que nos da de comer, empleo, con una labor social incuestionable, en fin proporciona y ha proporcionado una “vida” (me refiero a actividad en toda su extensión) más o menos estable a toda una comarca durante varias generaciones y luego en un blog, la ponemos a parir??. “Cria cuervos, y te sacarán los ojos”. Pero seguimos viviendo de ella, y ella de nosotros, claro está. ¿Pero el problema no estará en “nosotros”, en la gente? Hay veces que parece que si; no digo que siempre, pero da la impresión que si hubiera habido otros valores, otras ideas y principios dignos, mantenidos en el tiempo, y desde hace tiempo, la situación del pueblo no sería la que es. Sin caer en la zafiedad, y lamentando que alguien se pueda sentir ofendido por los comentarios, que no era el objeto, y si, el plantear una situación triste, no desde la ambigüedad y el egoismo de quien es partícipe del problema que pretende analizar, NO SE PUEDE ESTAR EN MISA Y REPICANDO. ES DE HIPOCRITAS. No se debe acusar a la HVL y luego ser participe de su sistema o haberlo sido durante tiempo atrás. Basta ya de medias tintas e hipocresía. Además, ya no hay solución, el pueblo está decrépito. Pero seguirá siendo bonito. Reitero, disculpas si alguien se siente ofendido, no era la intención.

  Por Navigeitor en Miércoles, 23 de Abril del 2008 a las 16:17 | Responder

Vamos a ver:
Para Franklin, enhorabuena por empezar a comportarse que nunca es tarde y que si hubiera leido desde el principio en lugar de entrar como un burro en una cacharrería, se hubiera dado cuenta que se estaba comentando la incineración de residuos y para nada se hablaba de HVL ni alta tensión.
En cuanto a McLera le diré que está equivocado en cuanto a las incineradoras, pués estas no llegan a las temperaturas deseadas para la eliminación de algunos componentes peligrosos, los sistemas de retención de emisiones no son tan eficaces y además generan un 30% de escorias no reutilizables que tendrían que ir a vertedero.
Por otro lado le diré que está totalmente acertado en la creación de una comisión de seguimiento entre ayuntamiento y plataformas a través de laboratorios independientes complementando el control de emisiones y mediciones realizadas por la administración y la propia empresa, en lo que no estoy de acuerdo es en el fondo de compensación que suena a chantaje pués ya estan definidas las sanciones por incumplimiento dentro de la administración y no es legal pagar dos veces por el mismo delito.
Santa Lucía never walk alone.

  Por Navigeitor en Viernes, 25 de Abril del 2008 a las 09:44 | Responder

Para McLera:
Te diré que un horno de clinker y debido a las condiciones de proceso, se exige una homogeneidad de temperaturas y que estas se distribuyen gradualmente desde la tobera hasta la salida de gases, por otro lado, la de la robla es la única en España con doble tobera (una instalada en cámara de combustión de la torre de precalcinación), la escala de temperaturas te permite hacerlo a la temperatura deseada óptima, sea cual fuere.
De todos modos, estas invitado a conocer las instalaciones para que desde tu perspectiva imparcial como técnico observes la total transparencia desde el punto de vista de la empresa.
Un saludo.

  Por María en Jueves, 10 de Julio del 2008 a las 23:10 | Responder

Mañna, 11 de julio, tendrá lugar una manifestación en La Robla contra la incineración de residuos de la cementera de Tudela Veguín.
http://www.la-cronica.net/2008/07/08/comarcas/los-ecologistas-convocan-una-marcha-contra-la-incineracion-3974.htm

  Por Isaakrock en Domingo, 31 de Agosto del 2008 a las 18:58 | Responder

Bueno, me he introducido en este sitio para averiguar como se esta la gente este asunto.
He estado dos meses de prácticas en la cementera, y creo haber obtenido información suficiente que a otra gente le falta para opinar cosas que no tienen razón de ser.

Las emisiones de la cemente (las he visto en tiempo real), estan todas muy por debajo de la normativa acutual (al 10% mas o menos), excepto en los gases NOx, para lo cual colocarán un deposito de amoniaco en la torre Dopol con el que se pueden controlar estas emisiones. el otro gas más perjudicial es el SO2, para el cual se están utilizan filtros de caliza en otras industrias, para el que no lo sepa el horno de clinker es el mejor filtro de este gas.

La clinkerización necesita una temperatura de 1600 ºC, a esta temperatura no ha problema de emisiones nocivas.

Despues de expuesto todo esto, solo puedo decir que como ecologista no me gusta que recurran a este metodo para deshacerse de neumaticos, pero no opongo, porque por lo menos se consigue eliminar residuos de vertederos que a nadie les gusta verlos, y con emisiones mucho más bajas que utilizando otras formas mas nocivas como ya se ha expuesto.

y no es incineración, es valorización, la principal diferencia es que se utiliza la energía de los neumáticos, lo que va a suponer un ahorro en coque de petroleo (carbón que actualmente se utiliza).

y no me quiero meter en temas personales que tiene alguna gente contra la cementera que se que los hay.

  Por Isaakrock en Lunes, 1 de Septiembre del 2008 a las 18:44 | Responder

Buenas, pues si, considero que dos meses es poco tiempo para aprender nada, de hecho por mucho años que estes siempre aprendes cosas nuevas. y yo te pregunto a ti ¿Has estado dentro de la cementera?, porque quizas eres experto en el tema y yo no lo se (no me tomes en tono sarcástico).

Lo único que he expuesto es lo que he visto con mis ojos, que se resume en que las emisiones actuales son muy bajas, que introducir neumático pulverizado en el horno no las va a subir mucho más, porque se ahorra en coque de petroleo (lo que no significa que cueste menos dinero a la cementera), Creeme en La Robla el problema de la contaminación no viene precisamente de la cementera.

Por otro lado, puedo ser ecologista, como me considero, y no oponerme a este proceso, aunque si considerarlo que es ya la última posibilidad para los nuemáticos, antes intentar utilizarlos para otros fines.

Y por supuesto soy el primero que pido un consumo responsable de cualquier recuerso, nos estamos cargando el planeta en pocos años, y lo peor de todo es que es solo el 1% de la población quien consume indiscriminadamente.

Y por último no suelen gustarme mentalidades colectivas, es decir, ser un ecologista de libreta, cosa que ha provocado que ahora los grupos ecologistas esten vistos no demasiado bien.

La semántica no quita nada, solo que hay que dejar muy claro la diferencia de aprovechar la energía a no hacerlo, pero la que utilizas tu pone un tono alarmista que no tiene nigún porqué, por todas la razones que ya te he expuesto y que no has rebatido.

Un saludo.

  Por Justi en Lunes, 1 de Septiembre del 2008 a las 23:23 | Responder

Para saber que las emisiones son nocivas, no hace falta estar dentro de la cementera, ya hay expertos (Doctores tiene la iglesia)sin intereses de ningún tipo ni problemas personales con la empresa, es decir, imparciales… te remito al 8º articulo de http://www.larobla.org/ titulado “¡No a la quema de residuos!” en el queda claro,que trás diversos estudios sobre el tema coinciden en la toxicidad de la incineración:

- Esteban Abad

- Ramón Nadal

- José Luis Domingo

  Por Isaakrock en Martes, 2 de Septiembre del 2008 a las 17:02 | Responder

Aqui hay dos conceptos que hay que diferenciar.

De todos es sabido que dioxinas y furanos son nocivos para la salud, leyendo por encima los escritos de los tres autores, puedes sacar que es nocivo cuando se supera cierta concentración, por desgracia, en muchos sitios se está cerca de esa concentración. Además leyendo tambien puedes descubrir que hay otras opciones mucho más contaminantes, como pueden ser los vertederos. Y si no es ni la una ni la otra ¿que hacemos con ellos?

Y por supuesto no hay que estar en ninguna cementera ni ser ningún lince para saberlo. Sin embargo, si hay que estar dentro de una, esta en concreto, para saber que sus emisiones están muy de lejos de los limites de la peligrosidad, que introducir neumático no va suponer mucho más de lo que ya hay.

Porque de hecho, si no hubiera estado dentro, yo sería el primero en ponerme en contra de este sistema, pero estando dentro he visto lo que hay y que no supone una peligrosidad tal como la describis.

El problema en La Robla viene de otras industrias, que parece que se han olvidado porque nadie protesta contra el grupo uno de la central, grupo que esta contaminando lo que no está escrito.

La industria cementera de la Robla no es el problema principal, además es una industria totalmente nueva, con 4 años, tecnología de ultima generación, por lo tanto preparada para minimizar toda emisión a la atmósfera.

Un saludo.

  Por isaakrock en Jueves, 4 de Septiembre del 2008 a las 13:04 | Responder

Buenas, McLera, me gusta tu forma de pensar, pero creo que es un tanto utópica, actualmente es imposible recoger todas las emisiones contaminantes si no, ya estarían impuestas en cualquier tipo de industria.

Por desgracia en la actualidad, para algo se lleve a cabo tiene que ser economicamente rentable y por supuesto tecnologicamente viable.

El quemador de la cementera admite coque de petroleo (combustible actual), gas y fuel, sobretodo para el arranque. teniendo que el neumático va mezclado con el coque, no supondrá ningún problema más.

Y si, es cierto que hay algunos ecologistas que se dedican a liberar visones (con el agravio correspondiente para el ecosistema autoctono), y a ir al gimnasio de la esquina con el coche de 180 CV., pero el problema de muchos es que solo plantean los problemas y no las soluciones y ahí es donde pierden credibilidad para la gente.

Y sigo diciendo que la contaminación de la zona viene más de otros sitios, porque la gente se esta cebando con la cementera, no digo que sea lo más limpio del mundo, pero tampoco es una fabrica de dioxinas y furanos.

Y tambien decir, que es un placer escribir un poco en blog de internet donde puedes ser contrario y que no te falten al respeto.

  Por Liliana en Viernes, 5 de Septiembre del 2008 a las 18:38 | Responder

Hola , quería decir , en primer lugar , que la contaminación del pueblo viene de varios sitios y de varios modos , atmósferica , acústica , etc .
Creo que negar eso , es negar la evidencia .No es una batalla contra la cementera , es una batalla para cambiar y parar el camino de destrucción en el que estamos metidos , pero no sólo aquí , en todo el planeta .
El tema se ha centrado en la cemetera por varias razones , había unos plazos legales de alegaciones , donde las instituciones que no representan podían defendernos de tal atropello y para que se pusieran a funcionar había que presionar y aún así no se han realizado las cosas correctamente , porque algunos pasos legales no se han dado y no se ha denunciado que se estaban produciendo

  Por Liliana en Viernes, 5 de Septiembre del 2008 a las 19:13 | Responder

irregularidades , si dices que no has acudido a las respuestas de alegaciones porque no se ha recibido la citación , tienes que denunciar que el procedmiento es anormal y que hay que reiniciarlo y no quedarte de brazos cruzados . La situación además era parte de un frente en común pues se trataba , tb de la provincia , había otros proyectos como el de Toral por parte de la cementera Cosmos ,el de RMD en Ardoncino y el de Brañuelas , para quemar neumáticos . Proyectos , que han presentado defectos de forma y aún así se les ha dado de paso . En el de Brañuelas , se presentaba en la documentación informes en japonés , y los técnicos de la Junta que son políglotas , los en tendieron y dieron el visto bueno .
Centrándonos en La Robla , dices que has estado trabajando dentro de la cementera , y aportas informción de primera mano . Genial , sin ser beligerante ,porque esto es un debate y un punto de encuentro de opiniones, creo que no puedes asegurar que las emisiones actuales son muy bajas.Para ello tendrías que tener mediciones actuales en la mano y no sólo de determinadas sustancias

  Por Liliana en Viernes, 5 de Septiembre del 2008 a las 19:38 | Responder

La Junta ,pubicó no hace mucho el informe de contaminación de la COMUNIDAD , La Robla volvió a superar límites de seguridad en las sustancias medidas que por supuesto no son todas, Y todo ello , a pesar de que durante periodos de meses dos estaciones medidoras estuvieron paradas y a pesar de que el grupo uno de térmica eataba parado , gran contaminador .
Al utilizar diferentes combustibles neumáticos o coque de petróleo , es muy difícil controlar las emisiones en un horno de tan grandes dimensiones , pues es muy difícil mantener una temperatura constante en todo el interior . De hecho , en un horno nórmal ya es imposible hacerlo . Aquí , se tiene en contra esas combustiones anormales debidas a que no se mantiene la temperatura constante y tb , que en ocasiones se producen sobre presiones , como en una olla y hay que abrir las válvulas liberándose al exterior gases de combustión incompleta . Quien mide esas sustancias emitidas , dónde quedan reflejadas . La cementera ,reconoce en su libreto ,supongo que lo tendrás que sus filtros no puden retener metales tan volátiles como el talio y el mercurio .Bien , un nuevo estudio de la EPA en EEUU , del mes de julio , recnoce que las cementeras emiten dos vecesmás Hg , de lo que se estimaba .
Otra cosa , la temperatura del horno no es garantía de destrucción de sustancias contaminantes , se cree que algunas dioxinas se vuelven a reagrupar tras la combustión y en el proceso de enfriamiento en la emisión de los gases .

  Por Liliana en Viernes, 5 de Septiembre del 2008 a las 19:47 | Responder

No hay medicione fiables , cuestan mucho , sólo lo hacen dos empresas , las cuales avisan antes de hacerlo , me pregunto que garantías aportan dichas mediciones .Y repito sólo miden algunas sustancias…
Claro que la cementera no se ahorra tanto cambiando de combustible , el coque de petroléo es un subproducto industrial de bajo coste , unos 40 euros la tonelada , la trampa está o el negocio , mejor dicho está en que al convertirse en gestores de residuos , por ley , ganan dinero , cobran por ello . Yo quemo la porquería y tú me pagas. Si has cambiado tus neúmaticos hace poco ya habrás pagado una tasa por ellos destinada a los gestores de residuos .

  Por Liliana en Viernes, 5 de Septiembre del 2008 a las 20:05 | Responder

Si se aprueba el nuevo pln de carreteras , los neumáticos de la comunidad tendrían salida , se emplearían en el alfalto , que además desgasta menos tu ruedas , pero que también de momento se cree que es más caro reparar .Si así fuera la cementera tendría que traer neumáticos de otras comunidades y la ley dice que cada comunidad gestione sus basuras .
No creo que existan temas personales contra Tudela , pero en cambio si muchos intereses creados , no sé si puedes ir en contra de la empresa si tu hija , tu hijo , tu yerno , etc trabajan allí . La Robla es industrial , estamos de acuerdo , pero eso no garantiza que le des vía libre a las empresas para incumplir la ley , y se incumple cada vez que se sobrepasan los límites de contaminación . Y dá igual que se lo pase Perico que Andrés , hay medios para evitar esos atentados , la legislación lo establece y llevan años sin cumplirlos . Lo penoso de esto , es que se haya personalizado y politicado … Sin conocerte ,no creo que seas mala persona por decir lo qu dices , que es tu visión y tu aportación.
Se han recogido cerca de 1500 firmas en contra del proyecto , algunas más , hay problemas hasta para presentarlas en l ayuntamiento . Claro que es una medida de presión , pero tb son votos que lo sepan nuestros gobernantes y ahora se han pedido medidas cautelares ante el proyecto de La Robla y el de Toral .

  Por isaakrock en Lunes, 8 de Septiembre del 2008 a las 19:20 | Responder

Hola, en primer lugar muchas gracias por tus aportaciones.
Quizás muchos no lo tomen como una batalla contra la cementera pero muchos de ellos si, por motivos personales, que como ya dije no quiero entrar en ellos, porque yo no voy contra nadie ni contra nada. Lo poco que me han dicho, quizás equivocadamente, es que en las manifestaciones y todo ese tipo de cosas, había una representación del pueblo bastante escasa, pero en estos temas paso de meterme, ya sabe el problema que hay con los bailes de cifras.
El horno de clinker de la robla tienen monitorizadas todas las emisiones importantes en tiempo real, además de todas las variables de proceso importantes,sobretodo temperaturas, como ya he dicho, las he visto y estan muy por debajo de lo que se considera nocivo, excepto en gases NOx, que se pasan un poco por encima de los limites impuestos, y que ya están preparando un tanque de amoniaco para retenerlas.
Con respecto a las sobrepresiones yo no he visto tales, lo único que he visto son filtros de mangas rotos, que echaban polvo a la calle.
Como ya dije, por desgracia para que las empresas privadas hagan algo en estos temas, tiene que ser economicamente rentable. No creo que sea la mejor solución, pero no es la peor, y si no estoy mal informado hay un excedente importante de neumáticos despues de usarlos para asfaltos.
Y me ha parecido cuanto menos curioso lo de: “no creo que seas mala persona por decir lo que dices”, intento decir que no va a provocar un problema medioambiental, lo que menos quiero ser es antinaturaleza, de hecho soy todo lo contrario.
Pero según está montado el mundo, hay que llegar a una acuerdo sostenible, porque creo que a todos nos gustan las comodidades (con esto no quiero avalar la contaminacion, nada más lejos de mi intención, como he dicho toda mi vida he sido ecologista y lo seguiré siendo hasta la médula, pero con intención de mejorar realmente y no utopicamente).
De incumplimientos legales no se nada, yo simplemente voy al problema de fondo.
Un saludo

  Por Navigeitor en Martes, 23 de Septiembre del 2008 a las 23:32 | Responder

Vamos a ver:
La ignorancia siempre ha sido mala consejera, pero además, partir de una información equivocada y tomarla como dogma de ley sin contrastarla te convierte en un necio.
Para empezar, querida Liliana, en el horno de la fábrica de cemento de la Robla, NO EXISTEN las válvulas de alivio de sobrepresión y tu información sobre el proceso es totalmente nulo y equivocado y tratar de explicar algo a alguien con ideas preconcevidas a parte de ser una labor muy ardua seria del todo infructuoso.
En segundo lugar no hay que ser hipócritas y decir la verdad, en realidad se está llevando a cabo una labor de acoso y derribo contra una empresa en particular, me hace gracia, como inciso, que en el pasado verano se hayan producido una treintena de arranques de la térmica, con tecnología obsoleta de electrofiltros que no se pueden arrancar hasta que se alcanza una determinada temperatura que oscila en un periodo de al menos 12 horas, durante las cuales, el escape de gases de una combustion incompleta se hacen directamente a la atmosfera sin ningun tipo de filtrado(se puede ver la mierda desde Leon y como se propaga a valles adyacentes)y paradójicamente, o no, absolutamente nadie alce la voz sobre semejante atropello cosa que además me deja perplejo porque esas brutales concentraciones si que hacen daño y a corto plazo.
En tercer lugar y como he dicho en anteriores comentarios, resulta que no nos gusta la ley de tráfico y pegamos a la guardia civil, porque partimos del hecho de que resulta que la autorización para la quema de residuos parte de la junta de Castilla y León a la que se le crea un problema, el de la gestión de dichos residuos y aprueba una ley y una cementera no es mas que el ejecutor obtenga mayor o menor beneficio, sin embargo no he visto a nadie con la pancarta delante de las administraciones y si delante de la cementera.
Salgamos de ese mundo utópico de un anuncio de compresas con alas en que viven muchos ecologistas y que miren en la parte inferior de sus coches y veran cuatro ruedas que al cambiarlas no parten al limbo de las ruedas, sino a un vertedero (porque hasta que no haya nada mejor, se están acumulando unas 200.000 Tn al año) y desde aquí propongo o valorizarlas de manera responsable o que se almacenen en las casas de los ecologistas de corazon para no dañar al mirlo azul de pico anaranjado del que ya solo quedan dos ejemplares y que nunca nadie a visto…. je je je.

  Por manolo en Domingo, 30 de Noviembre del 2008 a las 12:59 | Responder

Hola compañeros-as: Estamos en la misma lucha contra la contaminación en cementras.
Estamos intentando ponernos en contacto con otros grupos o plataformas antiincineración en cementeras de toda España pensando en coordinarnos y formar una plataforma de plataformas a nivel nacional.
Si os interesa contestarnos
Ánimo y salud.
Coral Gimeno-gimeno_15@infonegocio.com
zapatero_43@hotmail.com